Как отменить приказ командира об увольнении неисполнение контракта

Конфликты с начальством и последующие незаконные увольнения, случаются как в гражданском коллективе, так и среди военнослужащих. Другое дело, что при их рассмотрении и восстановлении справедливости в армии специалисты руководствуются не Трудовым кодексом России, а нормами специализированного законодательства.

Алгоритм защиты прав военного включает в себя возможность обращения к вышестоящему начальству, а также напрямую в военный суд по принадлежности.

к содержанию ↑

Законодательные нормы для военнослужащих

• Военный имеет два и более непогашенных дисциплинарных взыскания за последние 12 месяцев, либо совершил одно, но грубое нарушение – такое поведение расценивается как неисполнение условий контракта;
• Человека был лишен звания;
• К служащему утрачено доверие;
• В силу вступил приговор суда о назначении наказания в виде заключения под стражу;
• В результате проведения организационно-штатных мероприятий сокращена должность военного или расформировано само подразделение, а адекватной замены для высвобождающихся специалистов не нашлось;
• Военному ограничили доступ к гостайне либо запретили занимать должности в армии;
• Военнослужащего уличили в потреблении наркотических или психотропных веществ либо он отказался от проведения обследования для их обнаружения в организме.

Неисполнение условий контракта – наиболее часто встречающаяся причина досрочного увольнения контрактника. Однако самого факта привлечения к дисциплинарной ответственности недостаточно для того, чтобы немедленно составлять приказ об исключении из состава ВС РФ. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 2014 года принять подобное решение должна специально созданная комиссии при проведении внеочередной аттестации.

к содержанию ↑

Особые основания для увольнения

Отдельно нужно сказать о ситуациях, когда контрактника увольняют по причине совершения преступлений или административных проступков, не совместимых с высоким званием военнослужащего ВС РФ (например, кража, вождение в нетрезвом состоянии, необоснованное применение насилия или превышение полномочий). В данном случае даже прекращение уголовного дела не всегда станет основанием для отмены решения об увольнении.

Совершение преступления, по определению, компрометирует военного. Вот почему восстановить свое доброе имя и право на продолжение службы ему поможет только полное оправдание или закрытие производства по делу по реабилитирующим обстоятельствам (например, признание незаконных действий офицера вынужденными).

Если претензии правоохранительных органов исчерпываются в связи с наступлением амнистии, назначением условного наказания с учетом искреннего и деятельного раскаяния либо примирением сторон, то это не означает автоматического прекращения разбирательств с командованием. Другое дело, что начальство может не доводить дело до увольнения, а ограничиться строгим выговором или другим видом дисциплинарного взыскания.

Стоит упомянуть, что вынесение выговора за совершенное административное правонарушение само по себе является наказанием, поэтому уволить по тому же обвинению нельзя. Досрочное расторжение контракта на тех же основаниях будет считаться двойным наказанием за один проступок.

Если дисциплинарных наказаний накопилось несколько, это правило работать не будет, и увольнение будет признано законным.

к содержанию ↑

Порядок увольнения по инициативе командования

Полный список проступков, которые могут привести к дисциплинарному наказанию и порядок их применения приведены в главе 4 Указа Президента №1495, а также в ст. 28.4 закона №76-ФЗ. Важно помнить, что наказание за совершенное деяние командир может назначить не позднее 30 дней со дня поступления информации о проступке подчиненного.

Если ситуация потенциально может закончиться увольнением из армии, то начинают данную процедуру с созыва аттестационной комиссии, которая сделает свои выводы на основе отзывов руководителя и коллег провинившегося лица.

Предварительная подготовка к комиссии

1. Предварительное разбирательство (на уточнение обстоятельств отводится не более 10 суток).
2. Квалификация проступка (незначительный или грубый). В случае грубого нарушения составляется протокол.
3. Документ направляется командиру части, который в течение 2 суток должен принять свое решение: наказать своей властью или передать материалы в суд.

Общий срок разбирательства не может превышать 30 дней. Еще 10 дней дается самому военнослужащему на предоставление возражений и доказательств своей невиновности.

Работа аттестационной комиссии

Плановая и внеплановая аттестация военнослужащего проводится в соответствии с Приложением №1 к Приказу Министра обороны №444. О факте ее созыва и предстоящей внеочередной оценке действий контрактника должны предупредить за 14 дней до ее начала.

В адрес сформированной комиссии направляются аттестационные листы, содержащие отзывы непосредственного командира увольняемого и его сослуживцев. В них должны содержаться данные о ситуации, максимально объективная оценка произошедшего, а также вывод о соответствии занимаемой должности.

В случае с досрочным увольнением из армии аттестационные лист утверждается не прямым начальником провинившегося, а вышестоящим командиром.

Важно помнить, что аттестуемый имеет право ознакомиться с опросными листами, и в случае несогласия подать свои возражения. Наличие подписи об ознакомлении является обязательным условием для дальнейшего принятия решения об увольнении. Изучить материалы и, при необходимости, составить заявление о несогласии с ними, военнослужащий должен до момента подачи аттестационных листов высшему руководству или на рассмотрение комиссии.

По итогам проведенного заседания комиссия составляет протокол, в котором фиксирует заключение о необходимости прекращения воинского контракта или признании изложенных обстоятельств недостаточными для увольнения служащего. Выводы комиссии заносятся в аттестационный лист и направляются вышестоящему командиру для принятия решения.

Оценка отзывов коллег и командира

Обобщенный вид и содержание аттестационного листа приведен в Приложении №1 к Порядку из Приказа №444. В нем должны отражаться:

• Информация о военнослужащем (ФИО, звание, образование, срок службы и прочее);
• Отзывы коллег с указанием их званий и должностей;
• Мнение прямого командира;
• Утверждение вышестоящего начальника;
• Данные об ознакомлении с подписью аттестуемого;
• Вывод комиссии.

В отзывах коллег и командиров должна прозвучать оценка профессиональных качеств военного, соблюдения им дисциплины, сознательности при исполнении обязанностей, организаторских качеств, а также состояния здоровья. Информация, содержащаяся в аттестационном листе, должна быть максимально объективной.

Ответственность за правдивость представленной информации возлагается лично на прямого командира.

Если при оспаривании причин и оснований для увольнения будет доказано, что они носят оттенок личностного неприязненного отношения, решение комиссии будет пересмотрено. В случае, когда данные будут искажены намеренно, то к дисциплинарной ответственности может быть привлечен сам командир.

Почему стоит бороться

Увольнение «по статье» в гражданской сфере оставляет шанс найти новое место по такому же профилю. Иногда такие работники заявляют об утере трудовой книжки и начинают профессиональную жизнь заново.

В армии так не получится: увольнение по негативным обстоятельствам и досрочное расторжение контракта по виновным действиям служащего навсегда закрывают возможность снова вступить в ряды вооруженных сил в России. В данном случае невозможно перевестись в другую часть или род войск.

Кроме этого, военный теряет право на:

• Выбор более приемлемого основания для увольнения (даже если контракт заканчивается, достигнут предельный возраст или есть проблемы со здоровьем);
• Выплату единовременного пособия;
• Льготы, которые за служащими сохраняются даже после выхода в отставку;
• Накопительную ипотеку (придется выплачивать кредит на общих основаниях, а иногда дело может закончиться принудительной реализацией жилья в счет погашения долга перед Минобороны).

к содержанию ↑

Порядок обжалования увольнения

Если обжалование решений командования в порядке подачи внутренних возражений по высшим уровням армейской иерархии не принесло результата, остается только судебный порядок. После издания приказа об увольнении у считающего себя невиновно пострадавшим контрактника есть 3 месяца для подачи иска в гарнизонный суд.

Если решение бороться за свое место в армии принято с опозданием, можно попробовать восстановить течение пропущенного срока подачи документов в суд. Для этого потребуется доказать, что причины пропуска крайней даты обращения были уважительными (болезнь, необоснованное содержание под стражей, семейные обстоятельства, требовавшие присутствия истца, и прочее).

Если суд первой инстанции принял неудовлетворяющее заявителя решение, остается возможность обратиться сначала с апелляцией (до вступления решения в силу), а затем в кассационном порядке (если апелляция не дала результатов). В процессе оспаривания некоторые дела доходят по Верховного и даже Конституционного судов РФ.

к содержанию ↑

Судебная практика

Несогласные с тем, что их уволили из армии, да еще и с компрометирующей формулировкой в приказе, могут обратиться с административным иском в военный суд своего гарнизона, ст. 7 закона №1-ФКЗ. Стандартный набор исковых требований:

• Восстановление в прежней или равной должности;
• Восстановление в списках личного состава;
• Возмещение ущерба (начисление недоплаченного денежного содержания, выдача жилищного сертификата или выплата компенсации для его приобретения);
• Возмещение морального вреда.

Есть две основные стратегии, которыми пользуются представители истцов: доказывание ошибочности выводов аттестационной комиссии или отмена приказа командования в связи с несоблюдением тонкостей процедуры оформления увольнения (по формальным признакам).

Примером успешного обжалования факта необоснованного увольнения можно считать решение гарнизонного суда г. Воронеж по делу №2а-98/2017.

В процессе исследования материалов судом было установлено, что на опросном листе аттестационной комиссии нет подписи истца, что является необходимым условием для дальнейших действий командования. Приказ об исключении из рядов Вооруженных сил был отменен, звание и должность восстановлены, денежное содержание доплачено, затраты на адвоката возмещены в разумных пределах.

Краснодар, истцу не удалось убедить судью в том, что сокращение определенных должностей в армии и увольнение служащих по результатам организационно-штатных мероприятий (ОШМ) было необоснованным.

Законодательство предусматривает обязанность ответчика возместить не только недополученное денежное содержание, моральный и материальный вред, но и затраты на ведение судебного процесса. И если размер пошлин за подачу иска зафиксирован на государственном уровне, то суммы, потраченные на адвокатов, могут быть необоснованно завышены.

Поэтому судьи, принимающие решение об их компенсации, руководствуются принципом соразмерности, учитывая оценку сложности дела, времени, потраченного на ведение процесса и прочее. В результате итоговый размер возмещения может быть меньше, чем заявленный в договоре с юристом.

к содержанию ↑

Подводные камни и скрытые трудности

Отмена приказа об увольнении по формальному признаку не означает, что процесс не будет инициирован снова, но уже с более внимательным отношением к деталям и процедуре. В рассмотренном выше решении Воронежского суда военного пытались исключить из списков кадрового состава в связи с тем, что он ранее был привлечен к ответственности в виде штрафа за проступок, предусмотренный ст.

Точно такая же возможность остается и в случаях, когда человека пытались уличить в некомпетентности или неисполнении служебных обязанностей. С момента восстановления в прежней должности к военному, выигравшему суд, будет приковано гораздо больше внимания.

Самому контрактнику, вступающему в борьбу за свое место в армии, нужно аккуратно относиться ко всем документам, которые он подписывает. К примеру, если военный, не получивший жилья до дня увольнения, дает свое письменное согласие на исключение из списков личного состава, ни один суд не сможет восстановить его право на заработанную квартиру или денежную компенсацию на ее приобретение.

Даже после полного удовлетворения исковых требований, большинство заявителей не стремится вернуться на службу, а ограничивается выплатой присужденного денежного содержания и возмещением вреда. Нежелание продолжать «боевые действия за должность», чаще всего, становиться причиной отказа военнослужащего от права на восстановление после незаконного увольнения.

к содержанию ↑

Изменение основания увольнения военного после издания приказа.

Большинство военных в курсе, что согласно закона, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. И все привыкли, конечно же, к тому, что военный перед увольнением обращается с рапортом с просьбой уволить его по избранному основанию.

В сегодняшнем выпуске хотим рассмотреть тему, может ли военнослужащий изменить статью увольнения, если уже состоялся приказ об увольнении.

По традиции для большей наглядности рассмотрим ситуацию на конкретном примере.
Исходные данные.
Военнослужащий проходил военную службу по контракту и по заключению ВВК был признан годным к службе в плавсоставе, годным к службе по занимаемой воинской должности. Перед окончанием срока контракта он обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы, в котором ходатайствовал о направлении на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе.
Ходатайство командованием было удовлетворено.
Далее последовало длительное нахождение военнослужащего на стационарном лечении и заключение ВВК о признании его негодным к службе в плавсоставе и ограниченно годным к военной службе.
Поэтому ВВК было утверждено уже после издания командиром приказа об увольнении по истечении срока контракта.
Командир при этом отказался вносить изменения в приказ, и военный обратился в суд.
Суд первой инстанции отказал военнослужащему в изменении статьи увольнения и исходил из того, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы может быть реализовано только на основании его волеизъявления и до издания приказа об увольнении.
Однако, вторая инстанция отменила решение суда первой инстанции и вынесла решение, чтобы военного уволили по состоянию здоровья.

Теперь посмотрим, так сказать, матчасть, т.е. на чем основывался второй суд вынося свое решение.

Подробнее об этом в 118 -м выпуске военно-правового видео блога:

По делу установлено, что направление административного истца на медицинское освидетельствование было обусловлено объективными причинами, связанными с его заболеванием. При этом до утверждения заключения ВВК военный из списков личного состава воинской части не исключался.

Вывод суда о том, что утверждение результатов ВВК после издания приказа об увольнении не может повлечь изменения оснований увольнения, противоречит пункту 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которому граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, независимо от причин и времени увольнения.

Более того, поскольку в силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, то правом, предусмотренным пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, касающимся выбора основания увольнения (кроме увольняемых по негативным основаниям), таковые военнослужащие могут воспользоваться до исключения их из вышеназванных списков.

Таким образом, военнослужащий правомерно поставил вопрос об изменении основания увольнения, а именно на увольнение по состоянию здоровья.

И суд восстановил права военнослужащего.

Подводя итог сегодняшней темы, дадим несколько универсальных советов по защите своих прав, работающих в том числе, и по сегодняшней теме.
Первое — если вы хотите что-либо добиться, всегда подкрепляйте это рапортом, который должен быть написан и зарегистрирован по правилам, а копия оставлена себе. Если нет возможности зарегистрировать рапорт отправляйте его заказным письмом с описью, при этом обязательно сохраняйте квитанцию.
Второе, запомните, решать вопросы нужно начинать всегда в период прохождения военной службы, до исключения из списков части.
К сожалению, у многих военнослужащих до сих пор распространено ошибочное убеждение, что вот уволюсь и начну спор с воинской частью.

Нужно понимать, что такая позиция во многих случаях проигрышная. В обязательном порядке любое досудебное урегулирование ситуации должно проходить в период службы.
Третье, прежде чем начинать судебный спор, обязательно проконсультируйтесь с юристом, особенно, если сам суд начинается после исключения из списков части.

Иначе вы рискуете опоздать и выбрать неправильную позицию, которая может привести к плачевным результатам.

к содержанию ↑

Как отменить приказ командира об увольнении неисполнение контракта

—>Главная » 2019 » Май » 28 » Отмена приказа об увольнении военнослужащего М.. Восстановление его на военной службе. Оспаривание решения аттестационной комиссии в суде.

Отмена приказа об увольнении военнослужащего М.. Восстановление его на военной службе. Оспаривание решения аттестационной комиссии в суде.

29 мая 2019 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Кошиля Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием административного истца, его представителя Крехова Д.И., председателя аттестационной комиссии войсковой части № Вдовина М.А., представителей командиров войсковых частей № и № Исакова А.В. и Бредихина О.Г., прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона Васина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-136/2019 по иску военнослужащего войсковой части № Масалига Антона Павловича о признании незаконными действий аттестационной комиссии № и командира войсковой части №, связанных с проведением в отношении него аттестации и увольнением с военной службы,

Приказом командующего 58 общевойсковой армией (командира войсковой части №) от 31 января 2019 г. № 9 Масалига досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Масалига обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказ командующего 58 общевойсковой армией об увольнении его с военной службы, обязать соответствующих должностных лиц их отменить.

В судебном заседании истец на требованиях заявления настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что на протяжении военной службы вел себя безупречно, а единственным основанием для увольнения послужило его привлечение к административной ответственности. При этом заседание аттестационной комиссии войсковой части № не проводилось.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № суду показал, что аттестация административного истца не проводилась.

Представитель командира войсковой части № Бредихин требования административного иска не признал, показал, что истец был привлечен к административной ответственности, в связи с чем перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и был уволен с военной службы.

Представитель командира войсковой части № Исаков просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала об его увольнении с военной службы, поскольку тот был привлечен к административной ответственности, приказом командира войсковой части № Масалига уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г.

№ 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Масалига проходит военную службу по контракту в №.

В пунктах 3, 5 и 6 Порядка установлено, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что:

аттестационный лист, содержащий отзыв, непосредственным (прямым) начальником Масалига подполковником Овеченко С.В. не составлялся;

вывод в отзыве о невыполнении Масалига условий контракта не согласуется с данной ему положительной характеристикой и этот вывод не установлен путем проведения разбирательства;

выписки из протокола № 3 заседания аттестационной комиссии от 26 января 2019 г., изготовленные № ФИО19, содержат противоположные выводы;

заседание аттестационной комиссии не проводилось.

Из объяснений председателя аттестационной комиссии ФИО20А., свидетелей членов аттестационной комиссии ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24. следует, что участие в заседании комиссии они не принимали.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры аттестации, влекущем отмену принятого по ее результатам решения.

Приказом командующего 58 общевойсковой армией от 31 января 2019 г. № 9 Масалига досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, на момент вынесения решения аттестационной комиссией и издания приказа об увольнении с военной службы служебное разбирательство, которым бы были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Масалига перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не проведено, процедура аттестации существенно нарушена. Следовательно, не имелось оснований для досрочного увольнения Масалига с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

№ 9 об увольнении истца с военной службы противоречат действующему законодательству, а поэтому признает их незаконными и подлежащими отмене.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № Масалига Антона Павловича о признании незаконными действий аттестационной комиссии № и командира войсковой части №, связанных с проведением в отношении него аттестации и увольнением с военной службы, удовлетворить.

Приказ командующего 58 общевойсковой армией (командира войсковой части №) от 31 января 2019 г. № 9 в части увольнения административного истца Масалига А.П. с военной службы, признать незаконным.

Обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части № и командующего 58 общевойсковой армией в течении месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить заключение аттестационной комиссии от 26 января 2019 г. (протокол № 3) и приказ от 31 января 2019 г.

№ 9 в части увольнения административного истца Масалига А.П. с военной службы, о чем сообщить в суд и административному истцу.

к содержанию ↑

А. Дисциплинарные взыскания.

В соответствии с Конституцией РФ «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (часть 1 статьи 50), причём эта конституционная норма должна толковаться расширительно: повторное наказание недопустимо при совершении не только уголовного, но и любого другого правонарушения.

Старья 91 Дисциплинарного Устава ВС РФ 1993 года также предусматривала: «Запрещается за один и тот же проступок налагать несколько дисциплинарных взысканий».

В то же время, пункт е) статьи 62 и пункт д) статьи 69 ДУ ВС РФ предусматривал для прапорщиков и мичманов, офицеров от заместителей командиров полков, старших помощников командиров кораблей 1 ранга, им соответствующих и ниже вид наказания: досрочное увольнение в запас.

Таким образом, досрочное увольнение в запас трактовалось именно как дисциплинарное взыскание, поэтому если военнослужащий за нарушение воинской дисциплины был привлечён к дисциплинарной ответственности, например, ему был объявлен строгий выговор, то он не мог быть досрочно уволен с военной службы за тоже нарушение.

Принималось во внимание и то, каким именно должностным лицом издан приказ о досрочном увольнении. Дело в том, что права командиров по применению дисциплинарного взыскания «досрочное увольнение» не всегда совпадали с правами командиров по увольнению вообще.

В то же время уволить по другому основанию, в соответствии с законодательством о военной службе мог начальник, которому предоставлено право назначения на эту должность, в данном случае – командующий объединением.

Особое внимание также уделялось соблюдению порядка наложения дисциплинарных взысканий – проводилось ли разбирательство с целью установления виновных лиц, выдержан ли 10-дневный срок (ст.ст. 86, 88 ДУ ВС РФ), правильно ли соблюдена процедура объявления взыскания (например, строгий выговор нельзя объявить лично, только перед строем, на совещании или в приказе, ст.

97 ДУ ВС РФ).

49 ДУ ВС РФ принимать решение о рассмотрении проступков офицеров товарищескими судами чести и одновременно налагать за этот же проступок дисциплинарное взыскание – запрещалось.

— повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно нарушение – например, объявление строго выговора, а затем – досрочное увольнение в запас;
— превышение должностными лицами прав, установленных Дисциплинарным уставом ВС РФ по применению дисциплинарного взыскания «досрочное увольнение в запас».
— несоблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, послужившей в последующем одним из оснований для досрочного увольнения в запас;
— наложение дисциплинарного взыскания с одновременным привлечением к товарищескому суду чести офицеров.

В подтверждение вышесказанного можно привести следующий пример из «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц» за 2000 год:

«За употребление спиртных напитков в наряде по воинской части с военнослужащими срочной службы, которые затем подрались и причинили друг другу телесные повреждения, на офицера М. командиром части наложено дисциплинарное взыскание — предупреждение о неполном служебном соответствии.

Одновременно материалы административного расследования по данному происшествию были направлены на рассмотрение товарищеским судом чести младших офицеров, который принял решение ходатайствовать перед командиром об увольнении М. с военной службы за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего (подп.

«в» п. 2 ст.

49 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. No.

4455-I «О воинской обязанности и военной службе»), что впоследствии и было исполнено.

Считая свое увольнение незаконным, М.

обжаловал действия командования в Фокинский гарнизонный военный суд, который отказал ему в удовлетворении требований о восстановлении на военной службе.
Тихоокеанский флотский военный суд оставил это решение без изменения.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту председателя Военной коллегии, отменила судебные решения в части отказа М. в восстановлении на военной службе и вынесла новое решение о признании приказа о его досрочном увольнении незаконным, обязав командование восстановить заявителя на военной службе.

При этом оно начальником не отменялось и более строгого взыскания не налагалось.
Несмотря на это, командир части в нарушение требований ст. 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, запрещающей принимать решение о рассмотрении проступков офицеров товарищескими судами чести и одновременно налагать на них за этот же проступок дисциплинарное взыскание, направил материалы административного расследования в товарищеский суд чести младших офицеров, который принял решение ходатайствовать перед командованием об увольнении М.

с военной службы.

На основании этого решения М.

был представлен к увольнению и приказом командующего флотом уволен с военной службы в запас, т.е. к нему фактически было применено второе взыскание за один и тот же проступок, чем нарушены требования ст.

91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации».

В практике автора также имеется Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 октября 2001 года по жалобе Кузнецова А.А. на незаконные действия командира воинской части и Командующего Приволжским округом, связанные с незаконным увольнением.

Следующая

ДругоеПосле апелляции по уголовному делу: куда подавать дальше